Viacom demandó a Google por un billón de dólares en daños por supuesta infracción de derechos de autor en YouTube de Google. El gigante de los medios Viacom era propietario de varias redes populares, como MTV, Spike, Comedy Central y Nickelodeon. Los fanáticos de los shows de Viacom frecuentemente subían clips de shows sin el permiso de Viacom.
Veredicto
El jueves 23 de 2010, el juez desestimó la demanda y descubrió que YouTube estaba efectivamente protegido por el puerto seguro especificado en la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital.
Los problemas
YouTube es un servicio de alojamiento de videos que permite a los usuarios enviar su propio contenido. Aunque los términos de servicio de YouTube establecen claramente que los usuarios tienen prohibido cargar material con derechos de autor sin el permiso del titular de los derechos de autor. No obstante, esta regla fue ignorada por muchos usuarios.
Viacom alegó que YouTube "construyó deliberadamente una biblioteca de obras infractoras" para ganar tráfico y ganar dinero. (Fuente New York Times - ¿De qué manera? Viacom demanda a Google sobre clips de video)
El consejero general de Google, Kent Walker, respondió que YouTube era "aún más popular desde que retiramos el material de Viacom". Destacó el contenido creado por el usuario y las asociaciones que YouTube había forjado con otras compañías de medios como la BBC y Sony / BMG.
La Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital
La parte de este caso que tuvo el mayor potencial de consecuencias legales fue la cláusula de "puerto seguro" de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital o DMCA. La cláusula de puerto seguro puede brindar cierta protección a las empresas con servicios que alojan contenido sin revisión, siempre que el contenido infractor se elimine de inmediato.
Google mantiene que no han violado la ley de derechos de autor. "Confiamos en que YouTube ha respetado los derechos legales de los titulares de derechos de autor y creemos que los tribunales estarán de acuerdo". (Fuente ITWire - Google responde a la demanda de YouTube de $ 1b de Viacom)
El problema es que las grandes empresas, como Viacom, enfrentan una enorme carga para buscar manualmente el contenido infractor y notificar a Google. Tan pronto como se elimina un video, otro usuario puede estar cargando una copia del mismo video.
Software de filtrado
El sitio de redes sociales, MySpace, comenzó a usar software de filtrado en febrero de 2007 para analizar los archivos de música cargados en el sitio y evitar que los usuarios infrinjan los derechos de autor.
Google se puso a trabajar para desarrollar un sistema similar, pero no estaba lo suficientemente rápido para algunos propietarios de contenido. El retraso de Google en la implementación de un sistema similar tuvo algunos críticos como Viacom que afirman que Google dudaba intencionalmente. Viacom afirma que Google debería haber tomado las medidas para eliminar el contenido de forma proactiva en lugar de esperar quejas.
Google aclaró su estado de desarrollo con el software de filtrado de video y dijo que la herramienta requería una gran cantidad de ajustes antes de poder utilizarla para impulsar decisiones de políticas automatizadas.
El sistema de Google ya está implementado, y hace que sea más eficiente para los titulares de derechos de autor detectar infracciones y automatizar su respuesta. En algunos casos, los proveedores de derechos de autor incluso permiten que el contenido permanezca en el sitio y agreguen sus propios anuncios o monitoreen el tráfico. Esto es útil para cosas como videos de fans.
Detener la falsedad
En un giro irónico, el 22 de marzo, Electronic Frontier Foundation (EFF), Brave New Films y Moveon.org anunciaron que estaban demandando a Viacom por solicitar la eliminación de un video que consideraban que no estaba infringiendo los derechos de autor de Viacom.
