Los ciudadanos de los Estados Unidos gozan de una serie de derechos. Estos derechos han evolucionado y se han desarrollado a lo largo de los siglos y se han agregado al registro permanente en forma de enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos.
En su estado actual, hay un total de 27 enmiendas. Un par de ellos se cancelan mutuamente como la enmienda 21 que deroga la prohibición de la enmienda 18 en la fabricación, venta o transporte de bebidas alcohólicas.
La mayoría de los ciudadanos de los Estados Unidos probablemente no están al tanto de lo que está escrito en esas enmiendas. Es posible que lo hayan memorizado el tiempo suficiente para aprobar un gobierno de escuela secundaria o una clase de educación cívica, pero esos datos se han eliminado hace tiempo para dejar espacio para cosas más importantes. Es probable que muchos estadounidenses no sepan que no era legal que el gobierno de los Estados Unidos cobrara impuestos sobre la renta hasta que aprobaran la enmienda 16 o que una persona pudiera ser presidente por tiempo indefinido hasta que la enmienda 20 impusiera el límite de dos términos.
No echando piedras, yo mismo no podría decirte qué son la mayoría de ellas. La mayoría de las personas están familiarizadas con "tomar la quinta", lo que implica usar el derecho de la quinta enmienda de uno para no "ser obligado en ningún caso criminal a ser testigo contra sí mismo". Las enmiendas tales como el derecho de la primera enmienda que esencialmente define la separación de la iglesia y el estado, el derecho de la segunda enmienda de portar armas o la cuarta enmienda que lo protege de una búsqueda ilegal y la incautación de su propiedad son bastante comunes y se mencionan con frecuencia en los medios de comunicación. En apoyo de diversas causas.
Sin embargo, después de haber leído las enmiendas en el sitio web de Findlaw.com, no puedo encontrar ninguna enmienda que proteja explícitamente el derecho de privacidad de un ciudadano de los Estados Unidos. La enmienda 14 se cita a menudo como la enmienda que protege lo que el juez Louis Brandeis llamó el "derecho a quedarse solo", pero al leerlo, parece que se debe permitir una buena cantidad de interpretación para llegar a la conclusión. que protege intrínsecamente nuestra privacidad. Las enmiendas 1, 4 y 5 también se mencionan ocasionalmente en discusiones sobre un derecho de privacidad.
Por supuesto, la décima enmienda otorga explícitamente la autoridad a los estados individuales para cualquier poder no delegado al Congreso de los Estados Unidos o prohibido explícitamente en la Constitución de los Estados Unidos. Por lo tanto, es muy posible que existan disposiciones que protejan la privacidad en las constituciones estatales o las leyes estatales. También hay una serie de estatutos y reglamentos a nivel federal y estatal que se basan, al menos en parte, en el derecho inferido de privacidad.
Desafortunadamente, la privacidad, y la protección de la información sensible o personal, parece estar legislada en una industria por industria. La Ley de Privacidad de 1974 impide la divulgación no autorizada de información personal en poder del gobierno federal. La Ley de informes crediticios justos protege la información recopilada por las agencias de informes crediticios. La ley de protección de la privacidad en línea de los niños otorga a los padres la autoridad sobre qué información sobre sus hijos (de 13 años o menos) puede recopilarse en los sitios web.
En lo que se refiere a la protección de redes o datos informáticos, la Ley Sarbanes-Oxley, HIPAA y GLBA contienen al menos alguna garantía del derecho de una persona a no tener su información personal o confidencial expuesta. Estas regulaciones obligan a las empresas a tomar medidas para garantizar que los datos de sus clientes estén seguros e imponer multas y sanciones a las empresas que no lo hagan.
El SB-1386 de California responsabiliza a las compañías que operan en ese estado para informar a los clientes cuando sus datos han sido expuestos o comprometidos de alguna manera. Si no fuera por esa ley de California, la reciente debacle en ChoicePoint nunca podría haber sido revelada.
A medida que la tecnología avanza y surgen nuevas innovaciones que hacen la vida más sencilla, eficiente o conveniente, estos beneficios a menudo conllevan una compensación de cierta privacidad.
Cuando llamo para pedir una pizza, normalmente me piden mi número de teléfono. Podría negarme a compartir esa información si siento que no es de su incumbencia y quiero proteger esa información personal. Pero, al compartir mi número de teléfono con la pizzería, pueden acceder a mi dirección en un abrir y cerrar de ojos para que sepan dónde entregar la pizza sin que yo tenga que decirles cada vez. Algunas pizzerías son lo suficientemente sofisticadas como para hacer un seguimiento de lo que he pedido, así que solo puedo ordenar lo habitual sin tener que especificar los detalles del pedido cada vez que llamo.
Cuando voy al sitio web de Amazon.com, recibo una página de inicio que dice Hola, Tony Bradley con una pestaña en la parte superior de la pantalla llamada Tienda de Tonys que muestra los elementos en los que he mostrado interés o artículos relacionados que Amazon recomienda echar un vistazo a mis hábitos de compra anteriores y preferencias conocidas.
Pero, esta conveniencia y eficiencia técnica significa comprometer mi privacidad al menos un poco. Si quiero ahorrar tiempo y problemas al pedir una pizza, la pizzería debe almacenar mi nombre, número de teléfono y dirección del hogar, y posiblemente incluso mi historial de pedidos, en una base de datos en algún lugar.Para recibir mi tratamiento personalizado de Amazon.com y mis recomendaciones personalizadas, debo permitir que Amazon.com almacene parte de mi información personal, incluidos mis hábitos de compra y los artículos que he buscado en el pasado, además de permitirles colocar una cookie en mi Computadora que identifica quién soy para sus servidores.
Al hacerlo, confío en que las compañías con las que escojo hacer negocios y compartir mi información personal tratarán esa información con el nivel adecuado de discreción y seguridad. Confío en que no se darán vuelta y venderán mis datos personales a una empresa de mercadotecnia de correo basura o los almacenarán en un archivo de texto en una computadora insegura a la que cualquiera puede acceder desde Internet. Si no confía en las intenciones o capacidades de la empresa con la que está trabajando, debería pensar dos veces en compartir su información personal.
Ya sea que esté escrito explícitamente en términos concretos o implícito a través de estatutos, reglamentos y jurisprudencia que establece precedentes, parece que las personas están generalmente de acuerdo en que existe un derecho a la privacidad y que el gobierno y la policía deben actuar en nuestro nombre para garantizarlo. Si bien es posible que la mayoría de los estadounidenses no puedan recitar las enmiendas a la Constitución, y que ni siquiera sepan mucho sobre la Constitución en sí misma, la mayoría de las personas confían en que el gobierno operará dentro de los límites de la Constitución y que todo esfuerzo Debe hacerse para proteger los derechos que nos otorga la Constitución, incluso si no sabemos qué son.
Desafortunadamente, la seguridad y la privacidad a menudo están en conflicto. Para brindar una mejor seguridad, las agencias de aplicación de la ley podrían mantener perfiles detallados de cada ciudadano y constantemente rastrear y monitorear cada uno de sus movimientos. Al hacerlo, los posibles ladrones, terroristas y otros tipos malos podrían ser frustrados antes de atacar o, al menos, ser detenidos más fácilmente. Por supuesto, como ciudadanos, generalmente no estamos dispuestos a sacrificar la seguridad de todos solo para que el porcentaje infinitamente pequeño de la población que son malos sea atrapado.
En su lugar, nuestra sociedad ha realizado varias concesiones que parecen lo suficientemente razonables como para permitir la privacidad de la población en general y al mismo tiempo permitir que la policía haga un seguimiento de los malos. La cuarta enmienda de la Constitución protege a los ciudadanos de la búsqueda ilegal y la incautación de bienes personales, pero también otorga a las autoridades policiales la posibilidad de obtener una orden de registro si hay pruebas suficientes para sugerir que probablemente hay motivos para sospechar que alguien está haciendo algo mal.
Sin embargo, tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, la Ley USA-PATRIOT elimina muchas de esas salvaguardas en interés de la seguridad nacional. Atrapados por el miedo, la gente aceptó la Ley PATRIOTA como necesaria sin detenerse a pensar en el impacto que podría tener en los ciudadanos respetuosos de la ley o si los derechos que estaban perdiendo darían lugar a una nación más segura. Esencialmente, el gobierno o la policía pueden simplemente llamar a una persona de interés y los derechos que otorga la Constitución son prácticamente nulos y sin valor. Se han realizado cambios para reducir la burocracia necesaria para que las autoridades policiales puedan interceptar o buscar a un sospechoso, y las personas de interés pueden ser detenidas indefinidamente sin cargos y sin el beneficio de un abogado.
El gobierno está a favor de proteger su privacidad, pero solo en relación con otras empresas o personas que la adquieren. En su mayor parte, preferirían que sus datos completos quedaran registrados y reservar la posibilidad de acceder a cualquier parte de su vida o datos personales que se adapten a ellos.
La Agencia Nacional de Seguridad (NSA, por sus siglas en inglés) y el gobierno de los Estados Unidos se mostraron muy irritados e incluso amenazaron con acusar de traición a Phil Zimmerman cuando creó el algoritmo de encriptación PGP y permitió que se exportara internacionalmente a través de Internet. Estaban principalmente molestos porque tampoco podían romper el cifrado y no querían que las personas pudieran cifrar las cosas tan bien que el gobierno mismo no pudiera acceder a ellas. En la última década se han presentado proyectos de ley en varias ocasiones que intentan imponer una especie de puerta secreta que otorga al gobierno la clave omnipotente para evitar cualquier medida de seguridad en el hardware o software de la computadora.
A uno de los Padres Fundadores de este país y una fuente de sabiduría general, se le atribuye a Benjamín Franklin, haber dicho: "Quienes renunciaran a una libertad esencial para la seguridad temporal, no merecen ni la libertad ni la seguridad".
El problema es que, una vez que se dibuja una línea, nunca se borra por completo. La línea se puede mover hacia la izquierda o hacia la derecha dependiendo de las presiones sociales o de quién sea la parte dominante en el poder, pero el peligro está en permitir que se dibuje una línea en primer lugar. El impuesto a la renta de los Estados Unidos, que comenzó como un medio temporal de recaudar dinero para apoyar un esfuerzo de guerra, persiste más de cien años después y se ha transformado en su propio conjunto burocrático y ha generado toda una industria de abogados, libros, software y servicios .
La Ley PATRIOTA fue creada como una medida temporal, pero casi tan pronto como se aprobó, el cabildeo comenzó a extender las fechas de vencimiento de algunas de las disposiciones o simplemente a implementar la legislación de manera indefinida. Ahora que el poder ha sido otorgado, es muy difícil recuperarlo. Aparentemente, si usted es un ciudadano moral y destacado, la eliminación de los derechos básicos otorgados por la Ley PATRIOT no debería afectarle. Pero, ¿quién quiere decir quién decide qué te hace moral o sobresaliente? Puede estar en el lado derecho de la línea ahora, pero ¿qué sucede cuando la línea se mueve y de repente te encuentras una persona de interés?
En última instancia, depende de usted elegir un equilibrio que funcione para usted.¿Cuánta privacidad está dispuesto a comerciar para obtener más comodidad y eficiencia como consumidor? ¿Cuánta privacidad está dispuesto a rendirse con la esperanza de que ayudará al gobierno a proteger y proteger a la nación?
Simson Garfinkel, en su libro Database Nation, describe cómo la tecnología de datos ha evolucionado hasta el punto en que casi todo tiene algún significado y la combinación de datos aparentemente inocuos puede dar una imagen bastante buena de la vida de alguien. En Beyond Fear, Bruce Schneier ofrece una visión convincente de los intercambios entre seguridad y libertad e ilustra cómo la seguridad es a menudo un juego de humo y espejos para disuadir los temores percibidos, mientras que los verdaderos peligros quedan sin protección.
Le recomiendo que lea los libros citados anteriormente, así como Myth of Homeland Security por Marcus Ranum. También hay una gran cantidad de información disponible de la organización sin fines de lucro para el consumidor y la organización de defensa Privacy Rights Clearinghouse.
Puede elegir no compartir su información personal con compañías en las que no confía. Sin embargo, ya sea con el gobierno estatal o federal, su empleador o la tarjeta de fidelidad de los clientes de las tiendas de comestibles locales, su información personal está disponible y usted debe tratar de mantenerse informado y informado sobre cómo se usa y cómo se protege. Y si se compromete de alguna manera.
Cuando se trata de los derechos que han sido eliminados por la Ley PATRIOTA y los amplios poderes que se han otorgado a los organismos encargados de hacer cumplir la ley en aparente conflicto con la Constitución, es su responsabilidad ser un ciudadano informado y expresar su opinión con sus votos. . Si está preocupado, debe escribir o llamar a su Representante o Senador de los Estados Unidos y expresarlo.
Haga su tarea por adelantado para asegurarse de tomar decisiones informadas, y luego asegúrese de verificar periódicamente los datos, como sus estados de cuenta bancarios y su historial de crédito, para asegurarse de que sean precisos y no se hayan comprometido de ninguna manera.
