Si ha pasado algún tiempo buscando en los diversos motores de renderización en el mercado, o ha leído sobre soluciones de renderización independientes, es probable que haya encontrado términos como sesgado e imparcial, aceleración de GPU, Reyes y Monte-Carlo.
La última ola de renderizadores de la próxima generación ha generado una gran cantidad de exageraciones, pero a veces puede ser difícil distinguir la diferencia entre una palabra de moda de marketing y una función de honesto a dios.
¿Cuál es la diferencia entre la representación sesgada y no sesgada?
La discusión de lo que constituye imparcial renderizado versus parcial El renderizado puede ser técnico bastante rápido. Queremos evitar eso, así que trataré de mantenerlo lo más básico posible.
- Imparcial - Los procesadores no sesgados como Maxwell, Indigo y Luxrender son generalmente considerados como motores de render "físicamente precisos". Aunque "físicamente exacto" es un nombre poco apropiado (nada en CG es realmente exacto físicamente), el término significa que un renderizador imparcial calcula la trayectoria de la luz con la mayor precisión estadísticamente posible dentro de los límites de los algoritmos de renderización de la generación actual. .En otras palabras, ningún error sistemático o "sesgo" se introduce voluntariamente. Cualquier variación se manifestará como ruido, pero si se da el tiempo suficiente, un renderizador imparcial eventualmente convergerá en un resultado matemáticamente "correcto".
- Parcial - Por otra parte, los prestadores sesgados hacen ciertas concesiones en aras de la eficiencia. En lugar de ahuyentar hasta que se haya alcanzado un resultado de sonido, los procesadores sesgados introducirán sesgos de muestra, y utilizarán una interpolación sutil o desenfoque para reducir el tiempo de procesamiento. Los procesadores sesgados generalmente pueden ajustarse más que sus contrapartes no sesgadas, y en las manos correctas, un renderizador sesgado puede potencialmente producir un resultado completamente preciso con un tiempo de CPU significativamente menor.
Por lo tanto, en última instancia, la elección es entre un motor imparcial, que requiere más tiempo de CPU y menos horas de trabajo para el artista, o un renderizador sesgado que le da al artista un poco más de control pero requiere una mayor inversión de tiempo por parte del técnico de render.
Aunque siempre hay excepciones a la regla, los renderizadores imparciales funcionan bastante bien para imágenes fijas, especialmente en el sector de la visualización arquitectónica, sin embargo, en los gráficos en movimiento, películas y animaciones sesgadas, la eficiencia de un renderizador sesgado suele ser preferible.
¿Cómo es el factor de aceleración de GPU en?
La aceleración de GPU es un desarrollo relativamente nuevo en la tecnología de renderizado. Los motores de juego han dependido de los gráficos basados en GPU durante años y años, sin embargo, es solo recientemente que la integración de GPU se ha explorado para su uso en aplicaciones de renderización en tiempo no real donde la CPU siempre ha sido el rey.
Sin embargo, con la proliferación generalizada de la plataforma CUDA de NVIDIA, fue posible utilizar la GPU junto con la CPU en tareas de renderización fuera de línea, dando lugar a una nueva ola de aplicaciones de renderizado.
Los procesadores con GPU pueden ser imparciales, como Indigo o Octane, o sesgados como Redshift.
¿Dónde encaja Renderman (Reyes) en la imagen?
En algún nivel, Renderman se distingue de la discusión actual. Es una arquitectura de representación sesgada basada en el algoritmo de Reyes, desarrollada hace más de 20 años en Pixar Animation Studios.
Renderman está profundamente arraigado en la industria gráfica, y a pesar de la creciente competencia de Arnold de Solid Angle, lo más probable es que siga siendo una de las mejores soluciones de renderizado en los estudios de efectos y animación de alta gama durante muchos años.
Entonces, si Renderman es tan popular, ¿por qué (aparte de los bolsillos aislados en lugares como CGTalk), no lo escuchas más a menudo?
Porque simplemente no fue diseñado para el usuario final independiente. Mire alrededor de la comunidad de CG en línea y verá miles de imágenes de trazadores de rayos sesgados como Vray y Mental Ray, o paquetes imparciales como Maxwell e Indigo, pero es muy Es raro encontrar algo construido en Renderman.
En realidad, todo se reduce al hecho de que Renderman (como Arnold) nunca fue diseñado para ser utilizado por artistas independientes. Si bien Vray o Maxwell pueden ser utilizados de manera bastante competente por un solo artista independiente, se necesita un equipo para usar Renderman de la forma en que fue diseñado. Renderman fue diseñado para tuberías de producción a gran escala, y ahí es donde prospera.
¿Qué significa todo esto para el usuario final?
En primer lugar, significa que hay más opciones que nunca. No hace mucho tiempo, el renderizado era un poco mágico en el mundo de los CG, y solo los artistas más técnicos tenían las llaves. A lo largo de la última década, el campo de juego se ha nivelado mucho y el realismo fotográfico se ha vuelto perfectamente alcanzable para un equipo de una persona (al menos en una imagen fija).
Echa un vistazo a nuestra lista recientemente publicada de motores de render para obtener una idea de cuántas nuevas soluciones han surgido. La tecnología de renderizado se ha salido de la caja, y las soluciones más nuevas como Octane o Redshift son tan diferentes de las antiguas fuentes como Renderman que casi no tiene sentido compararlas.
