La industria deportiva estadounidense es enorme, estimada en un tamaño de mercado de aproximadamente $ 485 mil millones en 2014. Si bien la audiencia siempre ha sido parte de la cultura estadounidense, hace mucho tiempo pasaron los días en que las noticias deportivas se concentraron en un segmento de dos minutos en la mañana Noticias. El contenido sobre las actividades de los atletas dentro y fuera del campo domina las redes sociales y las noticias todos los días. Los equipos deportivos y los atletas son parte de la cultura pop dominante, con la misma atención de los medios y ofertas de patrocinio que las celebridades de Hollywood.
Y debido a que la industria del deporte está tan arraigada en nuestra cultura, se ha convertido en un conducto para importantes debates culturales, incluidos los derechos de los homosexuales, los derechos civiles, la igualdad de género, la libertad de expresión y, más recientemente, el derecho de los padres al permiso de paternidad.
Hace unos meses, el jugador de los Mets, Daniel Murphy, tomó tres días de licencia por paternidad (la cantidad máxima de días garantizada por su contrato). Los medios realmente se metieron los dientes en la historia, principalmente en su cobertura de las personalidades de radio Mike Francesa y los comentarios ridículos e insensibles de Boomer Esiason sobre la decisión de Murphy, que incluían: "Francamente, habría dicho 'cesárea antes de la temporada empieza. Necesito estar en el día de apertura '".
Pero, como señaló la escritora de Slate Jessica Grosse, la respuesta pública a Esiason fue la verdadera historia: "lo notable sobre el comentario de Esiason en retrospectiva no es la declaración idiota en sí, sino la reacción monumental y su disculpa posterior de que Esiason sintió que tenía que comer un cuervo tan importante muestra cuán lejos hemos llegado en nuestra percepción cultural del papel de un padre, y también sugiere un cambio en las mareas cuando se trata de nuestros sentimientos sobre el permiso de paternidad ".
Entonces, a principios de esta semana, cuando The Nationals (mi equipo, Go Nats!) Anunció que el jugador Wilson Ramos tomaría tres días de licencia por paternidad, me sorprendió ver que no recibió mucha prensa nacional. Y, nuevamente, la prensa que recibió se centró principalmente en aplastar las respuestas ignorantes a la decisión de Ramos (ver el excelente golpe de Sarah Kagod en SB Nation). El Washington Post lo cubrió, pero otras publicaciones que lo mencionaron simplemente lo enumeraron como un cambio básico en la alineación.
La falta de alboroto es, de alguna manera, algo bueno. Demuestra la normalización lenta pero constante de la licencia de paternidad y, como Grosse señaló en su artículo, la evolución de nuestra percepción nacional del papel de los padres. Por otro lado, la importancia de la licencia de paternidad y maternidad remunerada y la importancia general de igualar el papel que juegan los padres en la crianza (y las mujeres juegan en la fuerza laboral) necesitan tanta atención como puedan obtener.
Los comentarios de Ramos sobre su licencia se limitaron principalmente a la cobertura del Washington Post e incluyeron: “Es un equilibrio entre mi trabajo, algo a lo que he dedicado toda mi vida y mi hija, mi responsabilidad y alegría por el resto de mi vida. Es algo por lo que tenemos que pasar los jugadores de pelota que tenemos niños. No quiero dejar mi trabajo a un lado, pero las circunstancias significan que tengo que hacerlo "y" No quiero que esos tres días afecten mi swing. No quiero perder el ritmo que tengo ahora ".
Y si bien respeto (y, como padre trabajador, empatizo con) los comentarios de Ramos sobre los desafíos de tomarse un descanso, tengo que preguntarme si no hubiera habido más atención de los medios a esos comentarios si fuera una mujer . Piense en la reacción violenta que recibió la CEO de Yahoo, Marissa Mayer, cuando anunció que su licencia de maternidad duraría solo unas pocas semanas. Si una futura madre saliera y anunciara que tomarse unas semanas de descanso para el nacimiento de su hijo afectaría su desempeño, sería noticia de primera plana.
Sin mencionar que el permiso de paternidad, y el permiso de maternidad para ese caso, sigue siendo un "beneficio" que solo una parte de los padres que trabajan reciben, no parte de los derechos estándar de los empleados. Además, Major League Baseball es la única liga deportiva estadounidense importante que garantiza el permiso de paternidad a sus jugadores (la NFL, la NBA y la NHL no tienen políticas vigentes).
Sin embargo, todo esto es parte de un problema más amplio sobre el papel del deporte en los medios, la cultura pop y nuestra discusión nacional sobre género e igualdad. Las marcas y los anunciantes se dan cuenta de que los deportes son la forma más rápida de tener una audiencia en vivo. Saben que, a medida que más consumidores abandonan el cable y adoptan programas como DVR, Hulu y Netflix, los juegos en vivo son una de las pocas formas restantes de alcanzar valiosos y cautivos globos oculares. Las empresas también son conscientes de la creciente demografía de las fanáticas del deporte femenino y del potencial viral de las perspectivas de los espectadores, ya que se distribuyen en Twitter en tiempo real.
Dicho todo esto, comenzaremos a ver un esfuerzo por parte de los medios que cubren los deportes y las marcas publicitarias durante los eventos deportivos para atraer a las mujeres y nuestra (supuesta) perspectiva "diferente". Se darán cuenta de que muchas mujeres comparten los puntos de vista de Sara Kagod, que cualquier comentario ignorante sobre jugadores que toman licencia por paternidad es ridículo y atrasado. Querrán mostrar el lado más "humano" de los atletas. Cambiarán sus mensajes y cambiarán sus ángulos.
Nuestro trabajo como mujeres fanáticas de los deportes es seguir siendo muy críticos con los medios deportivos, los anunciantes y los patrocinadores a medida que comienzan a valorar cada vez más nuestro poder adquisitivo. Las historias deportivas son historias culturales, y debemos asegurarnos de llamar a BS cuando lo veamos, hacer que se escuchen nuestras voces cuando veamos desigualdades y responsabilizar a los medios por las perspectivas que inyectan en su cobertura, sutilmente o de otra manera.
